Ron Paul in Forbes

The large-scale government intervention in the economy is going to end badly.

damals hatte Robert Rubin darauf gedrängt den Glass-Steagall Akt zu beseitigen. Ich hoffe es ist i.O. den alten Leserbrief komplett zu publizieren :

NY Times
End Bank Law and Robber Barons Ride Again
Published: Sunday, March 5, 1995

To the Editor:

Re “For Rogue Traders, Yet Another Victim” (Business Day, Feb. 28) and your same-day article on Treasury Secretary Robert E. Rubin’s proposal to eliminate the legal barriers that have separated the nation’s commercial banks, securities firms and insurance companies for decades: The American Bankers Association, Senator Alfonse M. D’Amato, Representative Jim Leach and Treasury Secretary Rubin are gravely misguided in their quest to repeal the Glass-Steagall Act.

Their contention that insurance companies, commercial banks and securities firms should be freed from legislative obstructions is predicated on fallacious, historically inaccurate statements. If the Baring Brothers failure does not give them pause, a history lesson is our only hope before the Administration and bank lobby iron out their differences and set the economy back 90 years.

The argument that American financial intermediaries will become “more efficient and more internationally competitive” is false. The American financial system is the most stable, most profitable and most dynamic in the world.

The notion that Glass-Steagall prevents American financial intermediaries from fulfilling their utmost potential in a global marketplace reflects inadequate understanding of the events that precipitated the act and the similarities between today’s financial marketplace and the market nearly a century ago.

Although Glass-Steagall was enacted during the Great Depression, it was put in place because the Aldrich-Vreeland Act of 1908, the blue-sky laws following 1910 and the Federal Reserve System of 1913 failed to keep the concentration of financial power in check. The investment climate that ultimately led to Glass-Steagall was one filled with emerging markets, interlocking control of productive resources and widespread bank ownership of securities.

Ever since railroad securities began driving secondary capital markets in the late 1860’s, “emerging markets” have existed for investors looking for high-yield opportunities, and banks have been primary agents in industrial development. In the 19th century, emerging markets were scattered throughout the United States, and capital flowed into them from New York, Boston, Philadelphia and London. In the same way, capital flows from the United States, Japan and England to Latin America and the Pacific rim — today we just have more terms to define the market mechanisms.

The economy and financial markets were even more interconnected in the 19th century than now. Commercial and investment banks could accept deposits, issue currency, underwrite securities and own industrial enterprises. With Glass-Steagall lifted, we will chart a course returning us to that environment.

J. P. Morgan and Andrew Mellon made their billions through inter locking directorates and outright ownership of hundreds of nationally prominent enterprises. Glass-Steagall is one crucial piece of a litany of legislation designed to place checks and balances on the concentration of financial resources. To repeal it would be tantamount to bringing back the days of the robber barons.

The unbridled activities of those gifted financiers crumbled under the dynamic forces of the capital marketplace. If you take away the checks, the market forces will eventually knock the system off balance.

MARK D. SAMBER
Stamford, Conn.
Feb. 28, 1995

The writer is a management consultant specializing in business history.

Die Notenbank von San Francisco berichtet, dass der Anteil der Subprime-Darlehen an den Hypotheken in den USA wieder auf über 20 Prozent gestiegen ist. Dieser Wert entspricht dem Marktanteil aus dem Jahr 2006.

Die britische Finanzaufsichtsbehörde FSA teilt mit, dass auf dem Höhepunkt des Immobilienbooms sogar knapp die Hälfte der Darlehen ohne Einkommensnachweis vergeben wurde.

Derweil haben nach Angaben der OECD die konsumfreudigen Briten im Jahr 2008 private Verbindlichkeiten inklusive Hypotheken in Höhe von 183 Prozent eines verfügbaren Jahreseinkommens angehäuft. Die amerikanische Privathaushalte stehen mit 134 Prozent, die Deutschen mit 99 Prozent eines Jahreseinkommens in der Kreide.

MfG Helmut Wüllenweber

Während des zweiten Halbjahres 2008 war die globale Stahlproduktion um ca. 1/3 von 121,1 Mio. Tonnen im Mai 2008 auf ein zyklisches Tief bei 82,1 Mio. Tonnen gesunken. Von diesen Tiefständen setzte sukzessiv eine Erholung ein.

World Steel Association (worldsteel) meldete zuletzt für den September 2009  eine globale Produktion von 107,0 Mio. Tonnen; damit wurde der fünfte Monatsanstieg infolge verbucht, im Vergleich zum Vorjahresmonat notiert die Produktion lediglich -0,6% tiefer.

Im Bild das Produktionsvolumen (gelb) wie auch die jährliche Wachstumsrate (blau):

Regional verläuft die Erholung sehr unterschiedlich; getrieben wird die globale Entwicklung vornehmlich durch China, aber auch Japan weist bessere Wachstumszahlen als zum Beispiel die EU oder NAFTA aus. Seit dem Juni diesen Jahres markiert das Volumen der chinesischen Stahlproduktion neue Allzeithochs, in der EU oder NAFTA liegt das Niveau 70,2% respektive 60,3% unter dem des Hochs vom Mai 2008.

Folgender Chart demonstriert die unterschiedliche regionale Entwicklung:

China hat jetzt einen Anteil an der globalen Stahlproduktion von 47,4%, gefolgt von Japan mit 7,7%. Der deutsche Anteil liegt bei 3,0%; die EU insgesamt produziert 12,3%. Nimmt man die BRIC-Staaten zusammen, kommen diese auf 58,7%.

Die prozentualen Verteilung der Regionen zeigt nachstehender Chart:

Die Marke von 100 insolventen US Banken in 2009 ist gefallen. Ein Ende ist nicht in Sicht.

Diesen Freitag wurden sieben weitere US Banken von der FDIC geschlossen, sodass die Anzahl der insolventen Banken für das Jahr 2009 bereits bei 106 liegt. Die Partners Bank in Naples, Florida, hat die runde Anzahl komplettiert. Im Rahmen der aktuellen Kreditkrise ereilte bisher 131 Banken ein vergleichbares Schicksal. Seit 1992 (181) ist dies die größte Anzahl; für ein einzelnes Jahr datiert der Höchststand bei 534 insolventen Banken aus dem Jahre 1989.

Das Gesamtvermögen der insolventen Banken beläuft sich bisher in 2009 auf gut 107 Mrd. USD. Im Vergleich zu 2008 hat die Anzahl der betroffenen Bundesstaaten deutlich zugelegt; in 2008 waren es noch 12 Bundesstaaten, während die Anzahl bisher bei 31 notiert. Die Bankenschwäche fokussiert sich vornehmlich auf Georgia mit 20 geschlossenen Banken, Illinois (17), Kalifornien (10) und Florida (9).

Im Bild die Anzahl der jährlich geschlossenen Banken, die beim US amerikanischen Einlagensicherungsfond FDIC versichert waren:

Die zuletzt veröffentlichte “Liste der Problembanken” wies zum Ende des zweiten Quartal 2009 416 Banken aus.

John Mauldin hat in seinem Wochenbericht “The Hole in FDIC” (19.9.2009) eine IRA-Studie (Institutional Risk Analytics) zitiert, die aktuell von 2256 problembehafteten Banken ausgeht. Es wird damit gerechnet, dass 1000 Banken im Rahmen der aktuellen Krise entweder Pleite gehen oder übernommen werden.

Sheila Bair, die FDIC-Vorsitzende, sieht sich veranlasst den US Bürgern per Youtube-Video zu versichern, ihre Spareinlagen seien sicher. Eine Phrase, die hierzulande an Altersbezüge erinnert.

Contributions to Growth

Details

wurde heute von der FTD bestätigt:

Die Geschichte einer persönlichen Bürgschaft und deren Folge…

So titelte heute der Telegraph. Lord Griffith ist Vice President von Goldman Sachs International.

(sozusagen Hillary Clinton`s Schatten)

Zur Rechtfertigung der Bankster Boni meinte seine Lordschaft :

In St Paul’s Cathedral yesterday he told the public, “tolerate the inequality as a way to achieve greater prosperity for all”.

In chapter three of Animal Farm, Squealer told the animals: “The whole management and organization of this farm depend on us. Day and night we are watching over your welfare. It is for your sake that we drink that milk and eat those apples.”

Klarer kann man die Richtung des $ Index eigentlich nicht mehr formulieren :

U.S. Federal Reserve Chairman Ben Bernanke warned on Monday that Asian export-promotion policies and large U.S. budget deficits could refuel global economic imbalances and put efforts to achieve more durable growth at risk if not curbed.

“One way to address it would be through some greater exchange rate flexibility,” Bernanke said.

Irgendwie muss ich Geithner´s und Obama´s Strong Dollar Policy nicht richtig verstanden haben.

Sehr treffend auch noch diese Bemerkung :

“Trade surpluses achieved through policies that artificially enhance incentives for domestic saving and the production of export goods distort the mix of domestic industries and the allocation of resources, resulting in an economy that is less able to meet the needs of its own citizens in the longer term, he said.

Schön dass die amerikanische Wirtschaft die Bedürfnisse ihre Bürger selbst befriedigen kann …

Dr. Krugman gewährte in dieser Woche den Lesern der NYT wieder einmal Einblicke in seine brillianten geld- und wirtschaftspolitischen Erkenntnisse :

Misguided Monetary Mentalities

Auszüge :

“One lesson from the Great Depression is that you should never underestimate the destructive power of bad ideas. And some of the bad ideas that helped cause the Depression have, alas, proved all too durable: in modified form, they continue to influence economic debate today.”

Mit Bad Ideas meint Herr Dr. Krugman die seltsamen Vorstellungen anderer Ökonomen die in der hemmungslosen Schuldenmacherei der Staaten nicht die Lösung der Krise sondern Inflation und eine Gefahr für das globale System sehen.

… good news :

“Consider first the current uproar over the declining international value of the dollar.  The truth is that the falling dollar is good news. For one thing, it’s mainly the result of rising confidence…”

Er glaubt also der Grund für den Verkauf einer Währung ist Ausdruck steigenden Vertrauens  in diesselbe….und weiter:

And a lower dollar is good for U.S. exporters, helping us make the transition away from huge trade deficits to a more sustainable international position.

Dazu meinte Marc Faber vor Jahren in einem anderen Zusammenhang” to spend it on prostitutes and beer, since these are the only products still produced in US.” Das ist natürlich stark übertrieben, unsere amerikanischen Freunde können doch immerhin noch großartige Massenvernichtungswaffen herstellen und dieser Markt wird trotz des neuen Friedensnobelpreisträgerpräsidenten sicher weiter wachsen. Ich bin auch schon sehr gespannt zu sehen wie sich das Handelsdefizit bei einem Ölpreis von 80 oder 100 USD entwickelt … und dann liefert Dr. Krugman sozusagen das Sahnehäubchen :

“I don’t know what analysis lies behind these itchy trigger fingers. ( damit meint er die Forderung nach vorzeitige Anhebung der Fed Zinsen )  But it probably isn’t about analysis, anyway — it’s about mentality, the sense that central banks are supposed to act tough, not provide easy credit. And it’s crucial that we don’t let this mentality guide policy.”

Mit einer Inflationistenmentalität kann es demnach nur besser werden  … wie sagen die Bayern … schaun mer mal! Vielleicht gibt es schlimmeres als 10 Jahre ohne Wachstum ?

Auf dem Entscheidungspunkt

die aktuelle Ausgabe des KID Konjunktur-Indikators Deutschland:

hier bitte weiterlesen…

CR (Bill McBride) berichtete gestern schon unter dem oben abgesetzten Titel, dass sich der Immobilienmarkt – zumindest in einigen der von der Krise am schwersten getroffenen Regionen (San Diego, Las Vegas, Silicon Valley etc.) – gedreht hat.

Das ist eine Entwicklung, die wahrscheinlich eine ganze Reihe Ursachen hat, nicht zuletzt aber von der Erwartung getragen wird, dass die Krise nun überstanden ist und nun eine inflationäre Entwicklung ins Haus steht.

Besonders interessant aus meiner Sicht: 40 Prozent aller Hauskäufe werden ohne die Inanspruchnahme eines Hypothekenkredites getätigt.
Lesenswert die verlinkte E-Mail „Lunacy in Las Vegas Housing“.

Gepaart mit einem Schlusskurs des
DJIA von über 10.000 Punkten muss die Frage erlaubt sein – are markets rational?

ECRI hat ja als eines der ersten Institute das Ende dieser “Rezession” angekündigt. Mish´s

betrachtet in seinem Blog Global Economic Trend Analysis mal die Werthaltigkeit dieser stolzen Behauptung : “The [WLI] is an index that’s been around for over a quarter of a century, and over that time (shown here) it has correctly predicted every recession and recovery in real-time.”

Nachdem ab dem Herbst 2007 die Zentralbanken  weltweit begannen ihre Leitzinsen auf neue Tiefsstände zu senken, hebt jetzt die erste Zentralbank der G20 Staaten ihren Leitzins. Die Reserve Bank of Australia hob vergangene Woche das Ziel der  ‘Cash Rate’ von 3,00% auf 3,25% an. Die Konjunkturerholung ‘downunder’ schreite gut voran bzw. die Konjunktur sei nicht im erwarteten Maß eingebrochen. Bei den asiatischen Handelspartner wird ein stabiles Wachstum ausgemacht.

Die Konjunktureinschätzung der Europäischen wie Englischen Zentralbank fiel nicht annähernd so optimistisch aus, sodass beide Banken ihren Leitzins bei 1,00% respektive 0,50% beibehielten (Quellen: EZB, BoE).

Die Übersicht über das Ausmaß der globalen Zinssenkungsrunden:

Rt Hon David Miliband MP
Secretary of State.
Department for Environment, Food and Rural Affairs (DEFRA),
Nobel House
17 Smith Square
London
SW1P 3JR

16 July 2009

Dear Secretary of State,

My friend, who is in farming at the moment, recently received a cheque for £3,000 from the Rural Payments Agency for not rearing pigs.. I would now like to join the “not rearing pigs” business.

In your opinion, what is the best kind of farm not to rear pigs on, and which is the best breed of pigs not to rear? I want to be sure I approach this endeavour in keeping with all government policies, as dictated by the EU under the Common Agricultural Policy.

I would prefer not to rear bacon pigs, but if this is not the type you want not rearing, I will just as gladly not rear porkers. Are there any advantages in not rearing rare breeds such as Saddlebacks or Gloucester Old Spots, or are there too many people already not rearing these?

As I see it, the hardest part of this programme will be keeping an accurate record of how many pigs I haven’t reared. Are there any Gove rnment or Local Authority courses on this?

My friend is very satisfied with this business. He has been rearing pigs for forty years or so, and the best he ever made on them was £1,422 in 1968. That is – until this year, when he received a cheque for not rearing any.

If I get £3,000 for not rearing 50 pigs, will I get £6,000 for not rearing 100?  I plan to operate on a small scale at first, holding myself down to about 4,000 pigs not raised, which will mean about £240,000 for the first year. As I become more expert in not rearing pigs, I plan to be more ambitious, perhaps increasing to, say, 40,000 pigs not reared in my second year, for which I should expect about £2.4 million from your department. Incidentally, I wonder if I would be eligible to receive tradable carbon credits for all these pigs not producing harmful and polluting methane gases?

Another point: These pigs that I plan not to rear will not eat 2,000 tonnes of cereals. I understand that you also pay farmers for not growing crops. Will I qualify for payments for not growing cereals to not feed the pigs I don’t rear?

I am also considering the “not milking cows” business, so please send any information you have on that too. Please could you also include the current Defra advice on set aside fields? Can this be done on an e-commerce basis with virtual fields (of which I seem to have several thousand hectares)?

In view of the above you will realise that I will be totally unemployed, and will therefore qualify for unemployment benefits.  I shall of course be voting for your party at the next general election.

Yours faithfully,

Nigel Johnson-Hill