Kommentare zu: The S&P Gets Its Earnings Wrong

Von: noguru

noguru — Mon, 02 Mar 2009 11:45:20 +0000

Finde den Ansatz gar nicht so falsch.
Man denke nur alleine an die Verluste von FRE+FNM, die jetzt mehrheitlich dem Staat gehören. Zum Schluss entzaubert er sich allerdings wieder selber, wo er sagt auf dieser Berechnungsbasis lag der gewinn in Q4 bei 7,70 Dollar. Da die Wirtschaft weiter schwächer wird sind weiter sinkende Gewinne nicht unwahrscheinlich. Selbst wenn die Gewinne auf q4 Niveau stagnieren wären das 30 Dollar für das Gesamtjahr, das KGV wäre also bei sehr hohen 24. Viel Luft nach unten.

Von: Jeremy Siegel und die P/E-Ratio des S&P 500 | Markt-Daten Blog

Jeremy Siegel und die P/E-Ratio des S&P 500 | Markt-Daten Blog — Sat, 28 Feb 2009 20:03:59 +0000

[...] einigen Tagen hatte Cordula den Beitrag von Jeremy Siegel (JS) im WSJ kommentiert und verlinkt. Einige Kommentare zu diesem Beitrag bedürfen aus meiner Sicht der Ergänzung und [...]

Von: Der Gnom aus Kapstadt

Der Gnom aus Kapstadt — Fri, 27 Feb 2009 08:02:27 +0000

Abgesehen davon, daß mich als Anleger Gewinn/Aktie interessiert und nicht so sehr Gewinn/Firma, diese Gewinne werden vermutlich weiter fallen, (das KGV allerdings wahrscheinlich auch …) da z.B. Auftragseingänge ständig nach unten revidiert werden Dez. Langlebige von -2,6 auf – 4,6%.

Von: martin r

martin r — Wed, 25 Feb 2009 20:47:57 +0000

Yep! So nüchtern kann Kapital sein: Danke an Anonymus!
(Der Rest ist Phantasmo-orgiasticher Unfug).

Von: Anonymous

Anonymous — Wed, 25 Feb 2009 17:01:50 +0000

Siegel sagt, dass vom Gewinn einer hoch kapitalisierten Firma mehr Anleger profitieren, als vom Gewinn einer gering kapitalisierten Firma und deshalb das KGV einer großen Firma stärker gewichtet werden müsste. Das ist doch albern, denn nach seiner Rechnung müsste der Gewinn der großen Firma eben auch durch mehr Anleger geteilt werden. Als Anleger habe ich nicht mehr von dem Gewinn einer großen Firma, bloß weil so hoch kapitalisiert ist.